|
Artikel laten voorlezen
|
Geschatte Leestijd: 15 minutes
Historisch gezien reageren de aandelenmarkten op politieke veranderingen, maar het is cruciaal om te erkennen dat de markten worden beïnvloed door een complex samenspel van factoren. De reactie op een mogelijke overwinning van Harris zal sterk afhangen van een breed scala aan economische en geopolitieke overwegingen.
In dit artikel zullen we de mogelijke scenario’s onderzoeken die voortvloeien uit een Democratische overwinning. We zullen de impact op de aandelenmarkten, de internationale betrekkingen en het algehele beleggingsklimaat analyseren, waarbij we de beleidsvoorstellen van Harris en hun verwachte effecten op verschillende sectoren en markten in overweging nemen.
Houd er rekening mee dat beleggen in potentieel zeer volatiele markten specifieke risico’s met zich meebrengt, die kunnen leiden tot een waardedaling van uw beleggingen. De uitslag van de Amerikaanse verkiezingen kan van invloed zijn op economisch beleid en regelgeving, waardoor bepaalde sectoren en vermogensklassen gevoeliger kunnen reageren. U wordt geadviseerd te overwegen of handelen in potentieel zeer volatiele markten in lijn is met uw individuele beleggingsdoelstellingen en risicotolerantie.
Harris wint congres
Wanneer Kamala Harris de verkiezingen wint, heeft zij niet automatisch de bevoegdheid om het beleid naar haar wens door te voeren. Voor het implementeren van wetsvoorstellen moet zij samenwerken met zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat, die samen het Congres vormen. In een ideaal scenario voor Harris, waarbij zowel het Huis als de Senaat onder Democratische controle vallen, wordt vaak gesproken van een “Blue Sweep”.
Volgens UBS wordt een Blue Sweep als een potentieel negatief scenario voor de aandelenmarkten beschouwd. Dit wordt voornamelijk toegeschreven aan de verhoogde kans dat Harris in dit geval een verhoging van de vennootschapsbelasting kan doorvoeren. Hoewel sommige sectoren, zoals groene energie, mogelijk kunnen profiteren van stimuleringsmaatregelen om de overgang van fossiele brandstoffen naar duurzame energie te bevorderen, kunnen andere sectoren, zoals het bankwezen en financiële diensten, onder druk komen te staan.
Bij een Blue Sweep is er ook een verhoogde kans dat de Credit Card Competition Act van kracht wordt. Dit wetsvoorstel is bedoeld om de concurrentie in de creditcardindustrie te bevorderen door te zorgen voor meer gelijkheid in transactiekosten en te voorkomen dat bedrijven zoals Visa en Mastercard een dominante rol blijven spelen in de verwerking van creditcardtransacties.
Daarnaast lopen enkele belastingverlagingen voor particulieren die in 2017 zijn doorgevoerd af, en UBS acht de kans klein dat Harris deze verlagingen zal verlengen of soortgelijke maatregelen zal invoeren.
Harris wint met verdeeld Congress
UBS heeft aangegeven dat de kans op een overwinning van Kamala Harris bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen het grootst is als zij een Democratisch Huis van Afgevaardigden verwerft, maar een Republikeinse Senaat. In dit scenario verwacht UBS dat de beleidsveranderingen beperkt zullen zijn, wat de impact op de financiële markten zou verminderen.
De impact op de macro-economie in dit scenario wordt als minder ingrijpend beschouwd dan bij een zogenaamde “Blue Sweep” (waarbij zowel het presidentschap als beide kamers van het Congres door de Democraten worden beheerst). Hoewel er een mogelijkheid is dat de belastingen voor hoge inkomens zullen stijgen, zal dit naar verwachting niet zo significant zijn als bij een volledige Democratische overwinning. Ook lijkt een onmiddellijke verhoging van de vennootschapsbelasting onwaarschijnlijk. In plaats daarvan kan er meer nadruk komen te liggen op strenger toezicht op bestaande regelgeving.
Wat betreft de aandelenmarkten, zou de invloed eveneens beperkt kunnen zijn. Bedrijven die actief zijn in groene energie zouden waarschijnlijk nog steeds kunnen profiteren. Aan de andere kant kunnen bedrijven in de sectoren fossiele brandstoffen en financiële diensten mogelijk te maken krijgen met strengere regelgeving. Echter, het is waarschijnlijk dat eventuele strengere regels minder ingrijpend zullen zijn dan in een situatie met een volledig Democratisch bestuur.
Sectoren die mogelijk kunnen profiteren
Historisch gezien presteren bepaalde sectoren beter onder een Democratische president, en de assumptie kan gemaakt worden dat die trend zich onder Kamala Harris zal verderzetten. Let wel: resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor toekomstige resultaten.
Democratische regeringen stimuleren vaak de overgang naar hernieuwbare energie, onder andere door subsidies en regelgeving om klimaatverandering tegen te gaan. Een voorbeeld hiervan is de Inflation Reduction Act, een wet die Biden in 2022 goedkeurde. Deze wet is een van de meest omvangrijke klimaatmaatregelen in de Amerikaanse geschiedenis en omvat diverse initiatieven om de economie duurzamer te maken. Bedrijven in de groene energiesector zullen waarschijnlijk profiteren van een voortzetting van dit beleid onder Harris.
Daarnaast zetten Democratische presidenten vaak in op grootschalige infrastructuurprojecten. Bidens infrastructuurpakket, dat miljarden investeert in wegen, bruggen en openbaar vervoer, is daar een recent voorbeeld van. Harris heeft aangegeven in haar eerste termijn drie miljoen nieuwe woningen te willen bouwen, wat banen creëert en de economie stimuleert.
Ook de consumentengoederensector doet het vaak goed onder Democratisch beleid. Democraten leggen doorgaans de nadruk op het versterken van de koopkracht van de middenklasse. Meer besteedbaar inkomen in deze groep leidt tot een stijging van de consumptie, wat goed nieuws is voor bedrijven die actief zijn in consumentengoederen.
Welke sectoren profiteren het minst?
Onder een Democratische president kunnen bepaalde sectoren geconfronteerd worden met verhoogde regelgeving, belastingen of beleid dat hun groei kan belemmeren. Historisch gezien presteren de volgende sectoren vaak minder goed tijdens Democratisch leiderschap:
Traditionele energiebedrijven, met name de olie- en gasindustrie, kunnen onder Democratische presidents meer regulering ervaren. Democratische presidenten leggen vaak een sterke focus op groene energie. Bijvoorbeeld, zowel Obama als Biden hebben strengere milieuregels ingevoerd en investeringen in hernieuwbare energie bevorderd. Deze beleidsmaatregelen kunnen nadelige effecten hebben op de traditionele energiebronnen.
De financiële sector kan ook beïnvloed worden door Democratisch beleid. Democraten hebben vaak kritiek op de nauwe banden tussen Republikeinen en Wall Street en zijn doorgaans voorstander van strengere regelgeving voor banken. Hoewel Kamala Harris zich nog niet specifiek heeft gepositioneerd als een voorvechter van meer regelgeving, wordt verwacht dat zij het beleid van de Biden-administratie op dit gebied zal voortzetten. Dit omvat mogelijk voorstellen om de transparantie voor hedgefunds te verhogen en vereisten voor kapitaalbuffers voor banken te versterken. Daarnaast kunnen bedrijven in financiële diensten, zoals Visa en Mastercard, worden beïnvloed door de mogelijke goedkeuring van de Credit Card Competition Act, die gericht is op het bevorderen van concurrentie in de creditcardindustrie.
Ook de farmaceutische sector kan te maken krijgen met verhoogde regelgeving en prijsdruk onder een Democratische regering. Beleidsvoorstellen die gericht zijn op het verlagen van medicijnprijzen en het uitbreiden van de toegang tot gezondheidszorg, zoals de mogelijkheid voor Medicare om te onderhandelen over medicijnprijzen, kunnen de winstmarges van farmaceutische bedrijven onder druk zetten. Dit kan leiden tot een afname van investeringen in de sector, aangezien lagere prijzen de winstgevendheid kunnen aantasten.
Impact beleid Federal Reserve
De invloed van de partij die het Witte Huis bezet, is niet de doorslaggevende factor voor de aandelenmarkten, zo blijkt uit meerdere onderzoeken. Wat wel van belang is, is het beleid van de Federal Reserve. Deze centrale bank bepaalt de rentetarieven en heeft daarmee de macht om de economie te stimuleren of juist af te remmen.
Hoewel centrale banken onafhankelijk zouden moeten opereren, gebeurt dit niet overal. In Turkije bijvoorbeeld heeft president Erdogan herhaaldelijk de voorzitter van de centrale bank ontslagen omdat deze het niet eens was met zijn economische visie.
In de Verenigde Staten blijft de invloed van de president op de Federal Reserve doorgaans beperkt tot het benoemen van de voorzitter en leden van de raad van bestuur. Trump heeft echter laten weten dat hij graag meer directe controle zou willen over het rentebeleid van de centrale bank. Hij suggereerde zelfs dat hij zou kunnen breken met het traditionele beleid van onafhankelijkheid.
Kamala Harris benadrukte in een interview met Reuters dat de Federal Reserve een onafhankelijke instelling is en dat dit zo moet blijven. Mocht zij de verkiezingen winnen, is zij niet van plan zich te mengen in het beleid van de centrale bank.
Er wordt wel eens gezegd dat de Fed tijdens een verkiezingsjaar, geen rentebesluit durft te nemen. Dan kan simpelweg ontkracht worden door de renteverlaging van 50 basispunten die de Fed heeft doorgevoerd in september. Verder vindt u hieronder een overzicht van welke rentewijzigingen de Fed in het verleden heeft doorgevoerd tijdens verkiezingsjaren.
Relatie met China
Wat betreft de internationale betrekkingen wordt verwacht dat Harris de diplomatieke koers van Biden voortzet, vooral met betrekking tot China en Europa. Terwijl de handelsspanningen met China waarschijnlijk voortduren, wordt een escalatie van handelsbeperkingen niet direct verwacht onder Harris. Hoewel Harris mogelijk minder geneigd is om het conflict met China op te lossen, biedt haar vicepresidentskandidaat Tim Walz wellicht meer perspectief op een doorbraak. Walz heeft een bijzondere band met China en heeft het land al meerdere keren bezocht. In 1994 koos hij er zelfs voor om in China te trouwen. Ondanks zijn zorgen over mensenrechten en de militaire agressie van China in de Zuid-Chinese Zee, benadrukt Walz het belang van een duurzame relatie tussen de Verenigde Staten en China. Volgens hem is voortdurende dialoog tussen beide landen essentieel voor mondiale stabiliteit.
Relatie met Europa
Een overwinning van Kamala Harris in de Amerikaanse presidentsverkiezingen zou waarschijnlijk zorgen voor continuïteit in de relatie met Europa, voortbouwend op het beleid van de Biden-regering. Harris deelt grotendeels dezelfde idealen en beleidsdoelen als Biden, vooral op het gebied van handel, technologie en klimaatverandering. Dit betekent dat samenwerking op deze gebieden waarschijnlijk blijft bestaan. Europa kan echter verwachten dat het meer verantwoordelijkheid zal moeten nemen voor zijn eigen defensiecapaciteiten, aangezien de VS zich verder concentreert op interne economische uitdagingen en een meer terughoudende benadering van wereldwijde militaire betrokkenheid.
Economiche groei
Volgens zakenbank Goldman Sachs zal de Amerikaanse economie het sterkst groeien onder een presidentschap van Kamala Harris, en in het bijzonder indien de Democraten het Congres in handen krijgen.
In het geval van een nieuwe termijn voor Trump voorspelt de bank juist nieuwe handelstarieven en een strenger immigratiebeleid. Dit zou de toch al krappe arbeidsmarkt verder onder druk zetten, waardoor bedrijven gedwongen worden de lonen te verhogen. Goldman Sachs verwacht dat dit scenario kan leiden tot een krimp van 0,5% in het tweede kwartaal van 2025.
Bij een Democratische overwinning zou er meer focus zijn op belastingvoordelen voor de middenklasse, terwijl hogere vennootschapsbelastingen zouden zorgen voor minder bedrijfsinvesteringen. Deze extra belastinginkomsten zouden de toegenomen uitgaven echter compenseren, wat volgens de bank zou leiden tot een bescheiden groei van de economie in 2025 en 2026.
Inflatie
Hoewel de inflatie de afgelopen maanden is teruggekeerd naar een lager niveau, blijven beide8u90 presidentskandidaten bezorgd over een mogelijke nieuwe stijging. Inflatie is immers een van de meest voelbare economische kwesties, vooral wanneer consumenten maand na maand hogere kosten ervaren voor hun dagelijkse uitgaven.
Hoewel de inflatie de afgelopen maanden is teruggekeerd naar een lager niveau, blijven beide8u90 presidentskandidaten bezorgd over een mogelijke nieuwe stijging. Inflatie is immers een van de meest voelbare economische kwesties, vooral wanneer consumenten maand na maand hogere kosten ervaren voor hun dagelijkse uitgaven.
Na de pandemie is de inflatie in de Verenigde Staten aanzienlijk gestegen, met een piek van 9%. Dit heeft geleid tot hogere kosten van levensonderhoud vergeleken met vóór de pandemie. Zowel Kamala Harris als Donald Trump beloven maatregelen te treffen om de kosten te verlagen.
Kamala Harris wijst op de marktmacht van grote bedrijven als een belangrijke factor achter de snelle prijsstijgingen van essentiële producten. Ze wijst op “price gouging,” waarbij bedrijven hun prijzen verhogen omdat consumenten geen alternatieven hebben. Om de prijsstijgingen te beperken, stelt Harris een verbod voor op prijsverhogingen voor bepaalde essentiële goederen zoals voeding. Daarnaast wil Harris de stijgende kosten van woningen aanpakken door belastingvoordelen te bieden aan bedrijven die betaalbare woningen bouwen en subsidies te verstrekken aan eerstelijnskopers.
Ondanks deze plannen verwachten verschillende economen dat de inflatie nog enige tijd boven de 2% zal blijven. Moody’s voorspelt dat, ondanks de voorgestelde maatregelen, de inflatie in 2025 rond de 2,4% zal liggen.
Price gouging
Eerder in dit artikel kwam de term “price gouging” al voorbij, maar deze praktijk verdient extra aandacht. Toen Kamala Harris haar plan voorstelde om deze vorm van prijsopdrijving aan te pakken, kreeg ze zowel lof als kritiek.
Price gouging verwijst naar het onethisch verhogen van prijzen voor goederen of diensten tijdens crisissituaties, zoals rampen, oorlogen of pandemieën. Dit gebeurt vaak met essentiële producten zoals voedsel, water, medicijnen of brandstof, waarbij de prijzen buitensporig stijgen zonder dat de kosten dat rechtvaardigen. Het doel is puur winstmaximalisatie in tijden van schaarste of nood. Hoewel prijsstijgingen normaal zijn in een vrije markteconomie, overschrijdt price gouging een ethische grens.
Harris wil dit tegengaan door wetgeving in te voeren die consumenten beschermt en ervoor zorgt dat essentiële goederen betaalbaar blijven. Dit plan veroorzaakte echter veel discussie. Critici vinden dat Harris te veel ingrijpt in de vrije markt. Zij vrezen dat prijslimieten de marktdynamiek verstoren en zelfs kunnen leiden tot tekorten, omdat bedrijven dan minder geneigd zijn hun producten aan te bieden.
Daarnaast is de definitie van price gouging vaak vaag, waardoor het lastig is om objectief te bepalen wat als onethische prijsverhoging geldt. Dit kan leiden tot juridische onzekerheid en bedrijven afschrikken, met mogelijk minder aanbod tijdens crisissituaties als gevolg.
Een ander argument tegen Harris’ plan is dat het beperken van prijsstijgingen onbedoelde economische gevolgen kan hebben, zoals het ontstaan van zwarte markten of verdere tekorten.
Overheidsschuld
De Verenigde Staten hebben met meer dan $ 35 biljoen de grootste overheidsschuld ter wereld. Deze enorme schuld resulteert in jaarlijkse rentelasten van meer dan $ 1 biljoen. Deze rente-uitgaven, ook wel het koekoekseffect genoemd, betekenen dat elke dollar die aan rente wordt besteed, niet kan worden gebruikt voor andere belangrijke investeringen, zoals in de zorg of infrastructuur.
Op dit moment maken de financiële markten zich geen ernstige zorgen over de hoge schuldgraad van de Verenigde Staten, maar deze perceptie zou kunnen veranderen afhankelijk van het beleid van de nieuwe president. Beide kandidaten hebben plannen die de overheidsschuld verder zullen verhogen, hoewel er aanzienlijke verschillen zijn in de mate van toename. Hieronder een analyse van CNBC.
Kamala Harris heeft beleidsplannen gepresenteerd die naar verwachting de overheidsschuld in de komende 10 jaar met $ 1.200 miljard verhogen. Deze plannen omvatten investeringen in groene energie en infrastructuur, maar ook belastingverhogingen voor grote bedrijven die bedoeld zijn om sommige kosten te dekken.
Donald Trump’s plannen, daarentegen, worden geschat om de schuld de komende 10 jaar met $ 5.800 miljard te verhogen. Deze inschatting is gebaseerd op zijn voorgestelde belastingverlagingen en minder regulering, die aanzienlijke budgettaire implicaties zouden hebben.
Hoewel beide kandidaten van plan zijn om de overheidsschuld te laten oplopen, zullen de specifieke beleidskeuzes en hun uitvoering een belangrijke rol spelen in hoe de markten deze schuldenlast en de bijbehorende economische gevolgen zullen evalueren.
Beleggerssentiment
Onder een mogelijk presidentschap van Kamala Harris is het beleggerssentiment gemengd en complex. Harris’ beleidsplannen, met een sterke nadruk op groene energie en infrastructuur, kunnen significante voordelen bieden voor bepaalde sectoren. Analyses wijzen uit dat bedrijven die actief zijn in hernieuwbare energie, zoals zonne-energie en windenergie, waarschijnlijk zullen profiteren van de verwachte overheidsinvesteringen en subsidies. Deze investeringen zijn bedoeld om de transitie naar duurzame energiebronnen te versnellen en kunnen leiden tot aanzienlijke groeikansen voor bedrijven in deze sectoren.
Daarnaast omvat Harris’ beleid uitgebreide infrastructuurprojecten, waaronder investeringen in transport en stedelijke ontwikkeling. Dit kan een positieve impact hebben op bedrijven die betrokken zijn bij de bouw en technologie, door een verhoogde vraag naar bouwmaterialen en infrastructuuroplossingen.
Tegelijkertijd kunnen sommige van Harris’ beleidsvoorstellen uitdagingen met zich meebrengen voor andere sectoren. De voorgestelde belastingverhogingen voor grote bedrijven en het verbod op prijsverhogingen voor essentiële goederen kunnen de operationele kosten verhogen voor bedrijven die afhankelijk zijn van deze producten. Dit kan vooral invloed hebben op bedrijven in de consumptiegoederen- en dienstensectoren, die mogelijk geconfronteerd worden met hogere kosten en strengere prijsreguleringen.
Desondanks kan de mate waarin deze beleidsmaatregelen daadwerkelijk van invloed zullen zijn op de markten variëren, afhankelijk van hoe de wetgeving wordt geïmplementeerd en de reactie van bedrijven en consumenten daarop.
Conclusie
Concluderend kunnen we stellen dat een overwinning van Kamala Harris aanzienlijke implicaties kan hebben voor de financiële markten, afhankelijk van de politieke samenstelling van het Congres. Een volledige Democratische controle, oftewel een “Blue Sweep”, zou mogelijk leiden tot beleidsmaatregelen zoals belastingverhogingen voor bedrijven en individuen, wat negatieve druk kan uitoefenen op sectoren zoals fossiele brandstoffen en financiële diensten. Aan de andere kant kunnen sectoren zoals groene energie en infrastructuur profiteren van verwachte overheidsinvesteringen.
Een verdeelde macht in het Congres zou daarentegen waarschijnlijk een gematigder impact hebben op de markten, waarbij strengere regels en belastingverhogingen minder ingrijpend zouden zijn. Hoewel de uitslag van de verkiezingen markten kan beïnvloeden, blijft het algemene economische beleid, waaronder dat van de Federal Reserve, een cruciale factor. Beleggers dienen rekening te houden met deze dynamiek en hun risicotolerantie zorgvuldig te evalueren.
Beleggen in Amerika via LYNX
LYNX geeft u de mogelijkheid om zelf in aandelen van bijna ieder beursgenoteerd bedrijf ter wereld te beleggen, dus ook in Amerikaanse aandelen. U heeft toegang tot meer dan 150 beurzen in 33 landen. Bekijk het aanbod:
Bronvermelding:
Bronnen:
https://www.reuters.com/world/us/harris-presidency-would-carry-baton-financial-industry-crackdown-2024-07-23/ , 20/09/2024
https://www.project-syndicate.org/onpoint/us-china-relations-after-america-s-election , 20/09/2024
https://www.reuters.com/world/us/harris-says-fed-is-independent-she-would-never-interfere-its-decisions-2024-08-10/, 20/09/2024
https://abcnews.go.com/Business/harris-unveils-economic-plans-inflation-housing-economists/story?id=112892305 , 20/09/2024
https://www.reuters.com/world/us/goldman-sachs-sees-biggest-boost-us-economy-harris-win-2024-09-04/ ,20/09/2024
https://www.ubs.com/global/en/wealth-management/insights/chief-investment-office/us-elections/2024/scenario-analysis.html#blue-sweephttps://think.ing.com/articles/us-presidential-election-three-scenarios-for-markets/ , 20/09/2024
https://www.bloomberg.com/features/2024-billionaire-donors-us-election/?utm_source=Iterable&utm_medium=email&utm_campaign=&utm_term=14504500&utm_source=subs-email&utm_campaign=202409_BATC_winb_eng_Billionaire_Backers_election_202409_BATC_winb_eng_Billionaire_Backers_election&utm_medium=email&utm_content=11020504, 20/09/2024
https://www.cnbc.com/2024/08/27/trump-harris-budget-deficit-economy-election.html, 20/09/2024
https://www.cnbc.com/2024/08/16/kamala-harris-economic-policy.html, 20/09/2024
Editorial credit: lev radin / Shutterstock.com